Europa: ¿nueva ola de antisemitismo?

“Nadie os protege, nadie. Acabaréis todos en una cámara de gas”. Distrito de Schöneberg, Berlín, diciembre de 2017. Un ciudadano alemán amenaza abiertamente al empresario israelí Yorai Fenberg frente a su restaurante. El dueño del local graba la escena con su teléfono y posteriormente la sube a internet. El vídeo es reproducido por medios locales y reaviva automáticamente un debate en realidad nunca acabado en Alemania: ¿sufren el país y el resto de Europa una nueva ola de antisemitismo más de 70 años después del Holocausto, y pese a un intenso y constante trabajo de recuperación de la memoria histórica impulsado por el Estado alemán? 

Después de hacer público este caso flagrante de antisemitismo, Yorai Fenberg ha denunciado en numerosas entrevistas que su local sufre al menos un ataque a la semana: pintadas, pegatinas o llamadas amenazantes. Yorai es un ejemplo claro de una percepción creciente entre los integrantes de la comunidad judía europea: más de un tercio de los judíos que residen en doce países de la Unión Europea barajan la posibilidad de emigrar porque ya no se sienten seguros en el Viejo Continente. Ésta es una de las conclusiones a las que llega el informe Experiencias y percepciones de antisemitismo, publicado el año pasado por la Agencia de la Unión Europea para Derechos Fundamentales (FRA, en sus siglas en inglés). 

El estudio basa sus conclusiones en entrevistas en profundidad a más de 16.000 judíos, religiosos o seculares; se trata, por tanto, de un informe que refleja la percepción del antisemitismo en el seno de la comunidad judía europea. Y su resultado no deja lugar a dudas: alrededor del 90% de los entrevistados residentes en Bélgica, Francia, Alemania, Holanda, Suecia y Reino Unido consideran que el antisemitismo fue especialmente alto en esos seis países entre 2012 y 2018. El 70% de los judíos entrevistados en los otros seis países incluidos en el estudio (Hungría, Italia, Polonia, España, Dinamarca y Austria) también tiene la percepción de que el antisemitismo creció considerablemente en sus respectivos países de residencia durante ese mismo periodo. 

Pero no se trata sólo de una cuestión de percepción. También hay cifras oficiales. Francia es tal vez uno de los casos más flagrantes en Europa: en 2018, hubo 541 actos de corte antisemita en el país galo. Ello supuso un 74% más que el año anterior. El ministro de Interior francés, Christophe Castaner, llegó a afirmar que "el antisemitismo se extiende como un veneno”. Repuntes estadísticos similares se dan en otros países europeos como Alemania, Reino Unido o Bulgaria.

Esas cifras oficiales, sumadas a estudios como el de la FRA, generan automáticamente dos preguntas sobre un fenómeno que tiene largas raíces históricas en Europa: ¿realmente sufre el Viejo Continente una nueva ola de antisemitismo? Y si es así, ¿cuál o cuáles son sus causas principales? ¿Tiene acaso que ver ese recrudecimiento con un antisemitismo importado del mundo árabe y predominantemente musulmán? 

“Yo creo que no hay ninguna duda de que hay un recrudecimiento del antisemitismo”, responde a la primera pregunta Martín Gak, judío secular, doctor en filosofía y corresponsal en religión y ética de la televisión alemana internacional Deutsche Welle.“El antisemitismo más insidioso y el que tiene una tradición más larga en Europa es el antisemitismo de derecha. La iconografía del judío eterno, la iconografía del judío usurero que está preparando una invasión externa para poner en jaque la unidad nacional, étnica y religiosa está muy presente en la actualidad”, dice Gak respecto a la segunda pregunta. “La idea de una guerra económica es, por ejemplo, la estrategia que está usando Viktor Orbán en Hungría para atacar a la Unión Europa. Hay en todo esto un elemento identitario, que define el antisemitismo de hoy como lo definía hace 70 años y que no viene de la comunidad musulmana ni de los que están escapando de las bombas sirias”. 

Para el analista, el antijudaísmo estructural, ya existente en Europa mucho antes de la llegada de la inmigración musulmana o de la llamada crisis de refugiados procedentes de Oriente Próximo en 2015, es la principal fuente del actual recrudecimiento del antisemitismo en el Viejo Continente. Con una diferencia: ahora vuelve a haber partidos capaces de canalizar electoralmente ese antisemitismo latente durante décadas. El lepenismo en Francia, el oficialismo del partido Fidesz en Hungría o el gobierno ultranacionalista polaco son sólo algunos ejemplos. 

Para algunos resulta, no obstante, tentador apuntar a la llegada a Europa de refugiados musulmanes para explicar ese repunte antisemita percibido por la comunidad judía. El último informe del Bundestag (parlamento federal alemán) sobre el antisemitismo señala en esa dirección: la llegada de musulmanes al país aumenta la sensación de inseguridad de la comunidad judía residente en Alemania. Sin embargo, esa percepción choca de bruces con la realidad estadística que ofrece el mismo informe: el 90% de los ataques antisemitas en Alemania sigue siendo obra de la ultraderecha.

“Cuando uno escucha a gente como Bannon, Lepen o Pegida [Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente] hablar de judeocristianismo, no estamos más que ante una chicana. Cuando fuerzas de ultraderecha marchan en el estado alemán de Sajonia con la bandera de Israel, está claro que se trata de un proyecto de lavado de reputación política”, reflexiona Martín Gak, que apunta así al sionismo de las nuevas ultraderechas europeas como una forma de intentar eliminar las sospechas de antisemitismo y también de estrechar lazos con el gobierno ultranacionalista y ultraconservador israelí del primer ministro Benjamin Netanyahu, quien no ha tenido reparos en acercarse a algunos movimientos ultras europeos y del resto del mundo.

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, fue el último líder ultraderechista en visitar oficialmente Israel y reunirse con él. Tras visitar el Museo del Holocausto en Jerusalén, Bolsonaro llegó a decir que el nacionalsocialismo alemán fue un fenómeno de izquierdas. Las nuevas ultraderechas europeas, marcadamente islamófobas, suelen entender además Israel como un ariete contra la presunta invasión árabe e islamista. 

“Después está la cuestión de las actitudes respecto al judaísmo de inmigrantes musulmanes y de las segundas, terceras o cuartas generaciones de musulmanes en Europa”, puntualiza Martín Gak. “Ahí la situación es mucho más complicada, una situación de judeofobia, de aprensión al judío que está cruzada por variables como la posición de Israel respecto a los palestinos, la educación importada desde Turquía, Marruecos o Siria a Europa, o la falta de judíos en los lugares en los que esos musulmanes europeos se mueven. Pero esta última es una posición mucho menos consistente que el antisemitismo ultraderechista europeo, que está totalmente asentado y trabaja en el subterráneo. Definitivamente, no es cierto que el antisemitismo europeo haya desaparecido. Ha desaparecido solamente del espacio público”. 

¿Es antisemita ser antisionista? 

El informe sobre antisemitismo elaborado por la FRA no deja lugar a dudas: los judíos residentes en Europa tienen ahora más miedo que antes a ser víctimas de un ataque o de una discriminación por su simple condición de judíos. No obstante, el informe tiene la limitación de basarse sólo en la percepción de los entrevistados y en lo que ellos consideran antisemita. ¿Es, por ejemplo, antisemita una crítica al Estado de Israel por su política de ocupación de los territorios palestinos?

“Especialmente en Facebook hay muchos comentarios antisemitas o antiisraelíes con carácter antisemita”, dice una mujer judía de 50 años residente en Alemania, en una de las declaraciones recogidas en el informe elaborado por la agencia comunitaria. La entrevistada no específica, sin embargo, qué es para ella un comentario antiisraelí de carácter antisemita, algo que parece fundamental en un momento en el que las fronteras entre el antisemitismo y las críticas al Estado de Israel o el antisionismo parecen menos claras que nunca. El caso de Ronnie Barkan y Stavit Sinai es prueba de esa confusión, en ocasiones provocada por ciertos actores políticos para deslegitimar las críticas al gobierno israelí y al propio Estado de Israel. 

Ronnie y Stavit son judíos, israelíes residentes en Alemania y activistas del Movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS, en sus siglas en inglés), una campaña global que desde hace más de una década presiona para acabar con lo que considera un sistema de apartheid levantado por el Estado de Israel contra todos aquellos de sus ciudadanos no judíos y, especialmente, contra los palestinos de los territorios ocupados y en la diáspora. Pese a ser descendientes de supervivientes del Holocausto, Ronnie y Stavit se enfrentan a menudo a acusaciones de antisemitismo por su activismo en el BDS. 

El BDS es especialmente controvertido en Alemania por las asociaciones psicológicas con el boicot puesto en marcha por los nazis con su llegada al poder en 1933 bajo el lema “No compres a judíos”. El movimiento fue incluso incluido en el Informe de los Servicios de Inteligencia de la ciudad-Estado de Berlín como un ejemplo de activismo antisemita. 

“Yo nunca hablo de judíos, sino de sionistas. Porque el judaísmo no tiene nada que ver con el sionismo. De hecho, muchos de los sionistas alrededor del mundo son cristianos”, puntualiza Ronnie, que no puede evitar tomarse a broma las denuncias de antisemitismo que enfrenta en numerosos medios alemanes. Los activistas israelíes van un paso más allá y cargan contra el actual uso del adjetivo antisemita que, en su opinión, es usado como “un arma política para silenciar a disidentes o críticos de Israel”. Para Ronnie y Stavit, la fusión de los conceptos de judaísmo y sionismo es ya antisemita en sí misma. 

“Uno de los grandes éxitos de la ultraderecha europea es precisamente haber conseguido presentarse a sí misma como un proyecto de centro-derecha, además de usar el sionismo como el certificado kosher para su antisemitismo, un antisemitismo que es aceptado incluso por el Estado de Israel”, dice Martín Gak. 

Para ejemplificar esta afirmación, que puede sonar algo provocadora, el analista toma el país que considera la vanguardia del rebrote del antisemitismo en el Viejo Continente: Polonia. “Ahí tenemos la combinación perfecta de islamofobia sin Islam y del antisemitismo sin judíos”, dice Gak al referirse a la baja tasa de población judía y musulmana residente en Polonia. “Al mismo tiempo, en el caso polaco vemos la autoexculpación. Una autoexculpación que incluso prohíbe con leyes sostener que Polonia participó en el Holocausto. Y cuando el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dice que los polacos fueron colaboracionistas de los nazis, y el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, se queja, Netanyahu acaba pidiendo perdón. Polonia muestra actualmente signos de catástrofe casi constantemente”. 

El historiador judío de origen alemán Saul Friedländer sobrevivió a la última gran catástrofe sufrida por los judíos en suelo europeo gracias que fue ingresado por sus padres con una identidad falsa en un internado católico de Francia. Su padre y su madre acabaron muriendo en el campo de concentración y exterminio de Auschwitz, en el actual territorio de la república de Polonia. 

El pasado enero, Friedländer habló ante el Bundestag alemán en su condición de sobreviviente al Holocausto. Y recordó que el antijudaísmo que repunta actualmente en Europa no es más que la expresión de un fenómeno más amplio: “El antisemitismo es sólo un de los flagelos a los que están sucumbiendo lentamente una nación tras otra. El odio al extranjero, la tentación de formas de gobierno autoritarias y especialmente un nacionalismo cada vez más grave se extienden por todo el mundo de una manera cada vez más preocupante”.

Artículo publicado en Esglobal.org.

Seguir a @andreujerez

Judíos, israelíes y acusados de antisemitismo en Alemania

Ronnie Barkan, Stavit Sinai y Majed Abusalama, en Berlín. © Andreu Jerez

“Los alemanes tienen que madurar, tienen que pasar página. Ya es hora de que dejen de apoyar a aquellos que están cometiendo crímenes contra la humanidad. Si aprendieron algo del Holocausto, entonces tendrían que saber que hoy deben apoyar los derechos de los palestinos”. 

Decir una frase así en público no es un paso sencillo en Alemania. La sombra de los crímenes cometidos por el nacionalsocialismo y del Holocausto sigue marcando la vida política del país, y condicionando las opiniones públicas sobre Israel. Las críticas contra el Estado fundado en 1948 y que debía convertirse en el lugar seguro para los judíos del mundo, pueden tornarse rápidamente en acusaciones de antisemitismo todavía hoy en Alemania, más de 70 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial y de la derrota del hitlerismo. 

El autor del párrafo que abre este artículo es, sin embargo, Ronnie Barkan, judío, israelí y activista del Movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS, en sus siglas en inglés), una campaña global que desde hace más de una década intenta presionar a la comunidad internacional para acabar con lo que considera un "sistema de apartheid" levantado por el Estado de Israel contra todos aquellos de sus ciudadanos no judíos y, especialmente, contra los palestinos de los territorios ocupados y en la diáspora.

Ronnie no puede evitar dibujar una sonrisa ante la siguiente pregunta: ¿se puede ser judío y antisemita? El movimiento BDS se enfrenta desde hace tiempo a ese tipo de acusaciones en Alemania por su activismo y denuncia de las operaciones del ejército israelí y la ocupación de Cisjordania o el bloqueo de la Franja de Gaza. 

El BDS es especialmente controvertido en Alemania por las asociaciones psicológicas entre su campaña y el boicot puesto en marcha por los nazis con su llegada al poder en 1933 bajo el lema “No compres a judíos”. La Oficina de Defensa de la Constitución de la ciudad-Estado de Berlín incluso incluyó al BDS en su capítulo dedicado al antisemitismo después de que sus activistas boicoteasen con éxito un festival de música cofinanciado por la embajada israelí en la capital alemana. 

“El sionismo es claramente supremacista, racista, ultranacionalista; tiene las características más horribles. No hay una versión moral del mismo. La campaña de BDS está dirigida contra cualquier forma de racismo, incluyendo el sionismo y el antisemitismo”, asegura Ronnie en conversación con El Confidencial. Este activista de 42 años decidió abandonar Israel por considerar irresponsable seguir viviendo en su país natal ante la actual situación. Tras pasar por Italia, decidió establecerse en Berlín. Pero, ¿por qué Alemania? 

“Este el último bastión para el sionismo, la última frontera. Ello tiene que ver con una 'razón de Estado' que va incluso más allá de la ley y establece que la existencia del Estado de Alemania está intrínsecamente relacionada con la defensa del Estado de Israel, sin entender qué está ocurriendo realmente. Por eso, cualquier crítica al sionismo o al Estado de Israel es entendida como una crítica a Alemania. Incluso una crítica a la ocupación de territorios palestinos, que en realidad es el síntoma del problema, o de los mismos asentamientos israelíes en esos territorios, es motivo suficiente para ser blanco de acusaciones de antisemitismo. Estas son herramientas muy efectivas para negar cualquier tipo de voz crítica con Israel”.

"Alemania no puede fijar los límites” 

Stavit Sinai asiente ante cada una de las frases de Ronnie. Ella también es judía, israelí y antisionista. Esta académica y activista del movimiento BDS residente en Alemania desde años no da crédito a las acusaciones de antisemitismo y antijudaísmo a las que tiene que hacer frente en un país que, paradójicamente, asegura querer defender los derechos de su país natal y su pueblo: “Como hija de una familia superviviente del Holocausto no aceptaría ningún dictado de nadie sobre cómo formular mis ideas políticas ni tampoco me siento obligada a pedir permiso para expresar mi opinión. No creo que la sociedad alemana esté en disposición de establecer cuáles son los límites de la discusión”, sentencia Stavit. 

En los artículos y reportajes publicados por medios alemanes es fácil leer acusaciones veladas de antisemitismo contra el BDS. Sin embargo, rara vez se menciona la condición judía de algunos de sus activistas ni su origen israelí. “Ser judío, israelí y denunciar de forma no violenta en Alemania el apartheid que aplica nuestro país hace muy difícil que nos acusen de antisemitismo”, razona Ronnie sobre esos silencios mediáticos. 

El debate sobre si Israel ha establecido un sistema de apartheid, de segregación por etnia y religión tanto en los territorios palestinos como dentro de sus propias fronteras, no es nuevo. En 2017, un informe realizado por encargo de Naciones Unidas concluyó sin reservas que Israel había erigido un sistema de segregación basándose “en las mismas leyes y principios internacionales de los Derechos Humanos que rechazan el antisemitismo”. 

“Ningún Estado está exento de cumplir las normas y reglas recogidas en la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas Formas de Discriminación Racial. (…) El fortalecimiento de ese cuerpo de la legislación internacional sólo puede beneficiar a todos aquellos grupos que han sufrido históricamente discriminación, dominación y persecución, incluyendo a los judíos”, concluía el informe.

La publicación supuso la reacción inmediata del gobierno israelí, de otras voces de Estados Unidos y de la propia secretaría general de la ONU. Ante la negativa de eliminar el informe de la web de Naciones Unidas, la jordana Rima Khalaf, directora de la Comisión Económica y Social para Asia Occidental que había encargado la elaboración del estudio, decidió presentar su renuncia. A día de hoy, el informe ya no está en la web de la ONU, pero es fácil de encontrar en otras páginas académicas o de activismo político. 

La legislación internacional en defensa de los Derechos Humanos establece que el crimen de apartheid se traduce en “actos inhumanos cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión sistemática y de dominación de un grupo racial sobre otro u otros grupos raciales con la intención de mantener ese régimen”. El concepto de apartheid procede del sistema de dominación blanca sobre la población negra levantado en Sudáfrica el siglo pasado. Mientras voces como la del escritor israelí nacido en Ciudad del Cabo Benjamin Pogrund se niega a aceptar esa comparación aduciendo sus propias vivencias en aquel sistema de segregación racial sudafricano, Ronnie Barkan y Stavit Sinai no tienen dudas al respecto.

Proceso legal 

“Yo crecí en Haifa, una ciudad diversa. Nunca me mezclé con chicos árabes de mi edad, nunca, porque el sistema educativo está segregado. Fui a una escuela para judíos. La población también está segregada por barrios. Nunca me encontré con chicos de mi edad que no fueran judíos. Por supuesto que me encontraba con árabes, pero siempre en contextos en los que ellos me servían a mi. Me criaron, por tanto, como si yo perteneciese a una raza superior”, explica Stavit. 

Ronnie va más allá de su propia experiencia personal y saca un tabla de elaboración propia basada en datos de la Oficina Central de Estadística de Israel: según esa tabla, la legislación israelí establece tres categorías a la hora reconocer los derechos de los habitantes de Israel y de los territorios ocupados: la ciudadanía, la nacionalidad (judía, árabe, drusa, etcétera) y la religión. Según Ronnie, a cualquier persona que no cuente con una ciudadanía israelí y una nacionalidad judía, reconocidas oficialmente como tales por las autoridades israelíes, le serán negados automáticamente los plenos derechos y deberes ciudadanos. Aquellos ciudadanos palestinos que no cuenten con ciudadanía israelí y que vivan en territorios ocupados o en la diáspora forzada conforman el escalón más bajo, sin estatus ni derecho alguno. “Si todos los ciudadanos de Israel contasen con una ciudadanía israelí, ello significaría el fin del apartheid”, añade Ronnie.

Un ejemplo claro de esta última categoría está sentado al lado de los dos activistas israelíes del movimiento BDS. Se llama Majed Abusalama y es un refugiado palestino que pudo abandonar la Franja de Gaza en 2014 tras recibir un disparo del ejército de Israel. Majed, que había sufrido previamente la persecución de Hamás en Gaza, colaboró con fundaciones de partidos políticos alemanes como la CDU o La Izquierda tras su llegada al país. Dejó de hacerlo cuando empezó a sentirse utilizado para justificar la posición de las instituciones alemanas respecto al comportamiento de Israel para con su pueblo. Actualmente también es activista en el movimiento BDS de Alemania: “Para mi vivir en Gaza significó vivir en una prisión a cielo abierto, en un campo de concentración, en un gueto. Yo viví allí y sé cómo vive mi gente allí en estos momentos”.

En junio de 2017, Ronnie, Stavit y Majed protagonizaron una acción de protesta durante una conferencia ofrecida en la Universidad Humbold de Berlín por la parlamentaria israelí Aliza Lavie, diputada del partido centrista, laico y opositor Yesh Atid. Los activistas quisieron llamar así la atención sobre lo que ellos consideran la colaboración necesaria de la oposición israelí laica con el sistema de ocupación y bloqueo contra la población palestina que mantiene el actual gobierno del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. 

La acción no les salió gratis. Los dos activistas israelíes afrontan ahora un proceso legal en Berlín por intento de agresión y allanamiento, en un acción calificada por la práctica totalidad de la prensa alemana de “ataque antisemita”. Ronnie y Stavit asumen las posibles consecuencias legales, pero se niegan a dejar de ejercer su activismo en Alemania: “Al igual que un blanco en la Sudáfrica del apartheid, aquí nosotros tenemos dos opciones: o estás en contra o estás a favor; en aquella Sudáfrica no había una tercera opción y tampoco la hay con el actual sionismo”.

Artículo publicado por El Confidencial.

Seguir a @andreujerez

Alemania e Israel: ¿pasado que une y presente que separa?

Cuando Rolf Friedemann Pauls, el primer embajador de la República Federal Alemana en Israel, llegó a Tel Aviv en 1965, necesitó la protección de los servicios secretos israelíes durante las primeras semanas en su nuevo destino diplomático. La llegada de Pauls al aeropuerto de la capital de Israel estuvo acompañada de protestas y gritos de “Nazis raus” (“Nazis fuera”). Los recuerdos sobre el bárbaro holocausto planeado y ejecutado por el nacionalsocialismo estaban todavía demasiado frescos en el joven Estado judío. El hecho de que Pauls fuera oficial en el Ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial tampoco ayudó demasiado. 

El actual presidente de Israel, Reuven Rivlin, estudiante de 25 años de edad en aquellos días, también participó en las protestas. Coincidiendo con el 50 aniversario del inicio de las relaciones diplomáticas entre Alemania e Israel, la opinión de Rivlin es completamente diferente: “Alemania es hoy un faro de la democracia en el mundo”, declaró el presidente israelí en una entrevista concedida al tabloide alemán Bild Zeitung durante su visita oficial de tres días a Berlín para conmemorar las cinco décadas de relaciones diplomáticas entre ambos países. 

Rivlin no tiene problema en reconocer que Alemania es actualmente el principal aliado de Israel en Europa. “Lo más asombroso” de la amplia y variada colaboración actual entre ambos Estados “es el brutal contraste con la oscura historia del pueblo judío” en Alemania. Así lo declaró al inicio de su visita al país heredero de los crímenes cometidos por el nazismo. El ministro de Exteriores alemán, el socialdemócrata Frank Walter Steinmeier, tampoco ha dudado en asegurar que la reconciliación de alemanes e israelíes “roza el milagro”. 

Amistad tormentosa 

Y pese a las alabanzas que se han cruzado estos días los máximos representantes de ambos países, las relaciones entre Alemania e Israel siguen siendo difíciles. Una tormentosa amistad que tiene el conflicto de Oriente Medio como principal telón de fondo y que se acaba proyectando irremediablemente en las cada vez más complicadas relaciones entre la Unión Europea e Israel.

“Entre amigos se pueden y se deben abordar las diferencias abiertamente. Por ejemplo, nosotros hemos dejado clara nuestra posición respecto a la construcción de asentamientos en los territorios ocupados; desde nuestra perspectiva, la construcción de asentamientos es ilegal y también un obstáculo para una solución pacífica con los palestinos”. Son palabras de Steinmeier con motivo de la visita del presidente israelí a Alemania. Debido a la evidente responsabilidad histórica que recae sobre cualquier Gobierno federal alemán respecto a la cuestión judía, el Ejecutivo de Merkel tiene que hacer malabares verbales cada vez que critica la ocupación que Israel mantiene en Cisjordania.

Las declaraciones del máximo responsable de la diplomacia germana no tardaron en encontrar una respuesta de Rivlin: “Como amigos, aceptamos que no siempre tengamos la misma opinión. Sin embargo, Alemania también tiene que entender que la necesidad de Israel de defenderse puede llevar a decisiones que no siempre sean aceptables para Europa”, dijo el presidente de Israel en una entrevista con la televisión pública alemana. Todo un aviso para navegantes sobre las divergencias que se ciernen sobre las relaciones entre la Unión Europea y el recién estrenado Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Seguir leyendo en esglobal.org.

Seguir a @andreujerez

Víctimas y verdugos: ¿adónde vas, Israel?

Necesitaba tiempo para reflexionar sobre lo que pasó la madrugada del pasado domingo al lunes pasado. El asalto del ejército israelí a la flotilla con ayuda humanitaria que salió de Turquía en dirección a la bloqueada Franja de Gaza. Lo confieso: en un primer momento no pude creer que las IDF (Israeli Denfense Force) hubiesen usado fuego real contra los activistas, aunque fuesen islamistas radicales, pese a que como demuestran los testimonios a bordo de los barcos que formaban la flota había gente de todas las tendencias ideológicas y religiosas. Incluso viajaban judíos y ciudadanos árabe-israelíes. La acción del ejército de un Estado que se dice democrático no se puede permitir el lujo de atacar a civiles, al menos no impunemente. La acción debe tener consecuencias. La comunidad internacional debe castigar de alguna manera al Estado de Israel.

Durante mi visita a Israel y los territorios ocupados palestinos hace un año tuve la oportunidad, pese a la complejidad de la realidad del conflicto que azota a Oriente Próximo, de sacar una conclusión que me resulta irrebatible: el Estado de Israel y el movimiento neosionista han creado un sistema discriminatorio y racista similar al apartheid surafricano, tanto dentro de las fronteras israelíes como en en los territorios ocupados. Es exagerado y peligroso comparar ese sistema con los crímenes nacionasocialistas. Ese tipo de comparaciones demuestran una profunda ignorancia de la historia reciente, además de un populismo que puede dar alas al antijudaismo y antisemitismo mundiales.

Sin embargo, la acción militar contra la bautizada "flotilla de la libertad" supone un salto cualitativo en la forma en la que Israel ha estado usando su enorme superioridad militar en la región. El asesinato a sangre fría, casi me atrevería a decir la ejecución, de al menos 9 civiles en el abordaje puede ser interpretado de dos maneras: o bien fue un grave error de estrategia militar, o el actual gobierno de Israel ha destapado que realmente le importa bien poco lo que la comunidad comunidad piense y, lo que es peor, que desprecia el más mínimo resquicio de alcanzar algo parecido a la paz. La construcción mantenida de colonias en Cisjordania y en Jerusalén Este, así como el bloqueo de la Franja de Gaza, pese a la oposición de la comunidad internacional con Estados Unidos al frente, apuntan en esa dirección.

Es simplemente ridículo que Israel intente justificar su sangriento asalto alegando que sus soldados fueron atacados con palos y botellas rotas en el momento del abordaje el cual, además, tuvo lugar en aguas internacionales y por tanto fue ilegal. Simplemente, es un insulto a la inteligencia. Pocos días antes del acto de terrorismo de Estado israelí, leí un artículo del gran Rafael Sánchez Ferlosio. Un compendio de esos dardos que él llama pecios. Uno de ellos me pareció tremendamente atrevido, pero no por ello menos audaz:

"(Monopolio) Sería ridículo pensar que con los bombardeos de la Franja de Gaza los judíos quieren vengarse de Hamás por lanzarles unos cohetes que de cada centenar sólo uno da en el blanco (es decir, hiere o mata a una persona); los judíos no se vengan de Hamás, siguen vengándose de la Shoah, pues sólo ellos son los legítimos portadores del victimato: del victimato único y universal, y por lo tanto eterno."

Lo que pasó hace una semana confirma mis sospechas desatadas por el pecio de Ferlosio: el Estado de Israel y el neosionismo radical y racista que lo tienen secuestrado democráticamente están convirtiendo a aquéllo que tenía que ser el edén para los judíos en una pesadilla. Israel, desde luego, no va en la dirección correcta, y su propia sociedad debe ser la que despierte de ese mal sueño antes de que sea demasiado tarde.

Setmanari Directa: número 168

Von Selección de reportajes

Policías de ideología fascista metidos en el lucrativo e inmoral negocio de la prostitución, castigo político a presos de ideología anarquista en forma de condenas de cárcel interminables, sucias tramas de corrupción urbanística en los ayuntamientos de nuestras Españas,... todas historias que podrían formar parte de una novela negra o policiaca, pero que, lamentablemente, brotan de la realidad más cruda que, curiosamente, pasa desapercibida para los grandes diarios referenciales para la masa.

Ésa es la materia de trabajo del nuevo Setmanari Directa: la revoltosa publicación íntegramente escrita en catalán está de nuevo en la calle con su número 168. Proyectos como éste son necesarios para poder seguir considerando al periodismo una herramienta necesaria en nuestra sociedades, si realmente las queremos llamar democráticas o al menos para que se acercen mínimamente a ese ideal. Más todavía en España, país de tan poca y baja cultura democrática. Y más todavía en época de crisis económicas creadas, en las que los profesionales de la comunicación se ven entre la espada y la pared. Y es que no es por dinero, sino por la dignidad de la profesión.

En la contraportada (la foto que acompaña este post), una entrevista hecha por mi a uno de los fundadores de la ONG israelí Breaking the silence durante mi vista a Oriente Próximo el pasado septiembre: porque en Israel también hay ciudadanos que se atreven a decir a cara descubierta que el Gobierno de su país no respeta los derechos más fundamentales de los palestinos.

"Un inteso trabajo lobbístico nos intenta hacer creer que la situación en los territorios ocupados palestinos es de color de rosa"

A la espera de la respuesta de la censura directa, antisistema e ideológicamente dogmática, os dejo con una entrevista que tuve la oportunidad de hacer durante mi visita a Oriente Próximo: una mirada a una realidad mucho más complicada de lo que se piensa y parece. Entrevista que engarza bastante bien con el documental Checkpoint de Yoav Shamir y que demuestra que hace falta más gente como Mikhael Manekin a ambos lados de la trinchera para conseguir la reconciliación y la justicia en Oriente Próximo.

----------------------------------------------------------

Mikhael Manekin tiene 30 años. Vive en Jerusalén con su mujer y su hija, y ha sido uno de los directores de la asociación Breaking the silence durante los últimos cuatro años. Fue teniente del ejército israelí entre 1999 y 2002 en el sur del Líbano y Cisjordania (Nablús y Jenín), donde tenía 30 soldados bajo su mando. Breaking the silence es una ONG creada y mantenida por ex soldados israelíes que sirvieron en los territorios ocupados palestinos o en guerras contra países árabes del entorno de Israel. La asociación se encarga de recopilar testimonios de soldados (hasta ahora alrededor de 700) sobre prácticas inmorales del Ejército israelí, sobre atropellos de los derechos humanos, e intenta así sensibilizar a la sociedad israelí. Una sociedad militarizada, donde el servicio militar obligatorio es de tres años para los varones y de dos para las mujeres. Una sociedad donde todo el pueblo forma parte del Ejército como reservista.

¿Por qué decidiste entrar en el proyecto de Breaking the silence?

Después de cuatro años en el Ejército, ya no podía más. Ya no quería entrar en combate. Me alisté al Ejército israelí porque socialmente está considerado como una buena escuela. Crecí en el Jerusalén de los años 90, en el que había ataques suicidas constantemente. La línea de autobús que cogía para ir al colegio, por ejemplo, fue objetivo de atentados suicidas en dos ocasiones. Tenías la sensación de que podías ser víctima de un atentado en cualquier momento. La primera fase de mi servicio militar la cumplí en el sur del Líbano, cuando todavía estaba ocupado por Israel. Allí no me asaltaron debates morales. Tenía 19 años, me ofrecieron servir allí. Simplemente me lo tomé como algo que podía hacer mi servicio militar más interesante. La gran diferencia entre Cisjordania y el sur del Líbano, es que el Líbano controlábamos territorio, pero no personas. No teníamos contacto alguno con la población local, mientras que en Cisjordania sí. Allí no había ni checkpoints ni teníamos que irrumpir durante la noche en casas de palestinos para hacer detenciones. En 2000 entré en la academia militar para convertirme en teniente. Lo conseguí y me enviaron con una unidad a Nablús, Cisjordania. Ésa fue la primera vez que me di cuenta de lo que significa la ocupación.

¿Te diste cuenta entonces que tu trabajo no era luchar contra el terrorismo si no controlar a la población palestina?

Nunca hice un análisis político de mi experiencia durante mi servicio. Simplemente me di cuenta de que no me sentía bien con lo que hacía. Teníamos que controlar a la población palestina y hacer de su vida un camino miserable. De ahí nació la idea de crear Breaking the silence, razón de ser de la organización todavía hoy en día: los israelíes no sabemos realmente lo que está ocurriendo en los territorios ocupados palestinos. Y te digo esto teniendo en cuenta que durante mi servicio en Cisjordania los palestinos que disparaban contra mi no eran precisamente pacifistas. Con todo, éramos conscientes, por una parte, de que los palestinos estaban formándose una idea errónea de los israelíes a causa de nuestra ocupación. Por otra parte, me di cuenta de lo que significa vivir bajo una ocupación. Te pongo un ejemplo muy claro: muchos israelíes creen que sólo hay checkpoints en la en la frontera con Cisjordania, pero en realidad hay ciento y cientos de checkpoints repartidos por todo el territorio.

Cuando pasas por la experiencia de pasar por un checkpoint, uno tiene la sensación de que los soldados humillan a los palestinos para mantenerlos apagados, sin capacidad de reacción o levantamiento...

Puede que en ocasiones sea así. De todas maneras, el checkpoint es ya de por sí humillante, dejando de lado si la humillación es un objetivo en sí mismo. Piensa que soldados que no llegan a los 20 años deciden a diario si una persona que les dobla en edad puede ir a trabajar o no. No creo que sea un problema de los soldados. Creo que la mayoría de ellos intenta hacer su trabajo de la mejor manera posible. Creo que el problema viene de la política militar aplicada por el Estado de Israel, en poner tanto poder en manos de soldados tan jóvenes. El objetivo de la organización es fundamentalmente informar sobre esa situación y denunciarla, e intentar educar al soldado y hacerle reflexionar, así como a la sociedad israelí. Lamentablemente, parece que la voz de un soldado tiene más credibilidad para la ciudadanía israelí que la de un palestino.

¿Por qué crees que Israel actúa como actúa en Cisjordania?

No creo que los soldados israelís puedan tratar mejor a los palestinos mientras haya asentamientos judíos alrededor Ramala o en el corazón de Hebrón. Por eso digo que no creo que el problema sea militar, sino de caráter político, de aquella estrategia política que decide mantener los asentamientos en los territorios palestinos. Nosotros no tenemos una solución política específica, pero al menos informamos a la gente de que la situación en Cisjordania o Gaza está muy lejos de ser de color de rosa. Y eso frustra a aquéllos que creen no hace falta negociar con los palestinos.

Ciertas partes de la sociedad israelí argumentan que el trabajo de Breaking the silence sería legítimo si se hiciera desde dentro del sistema, de forma cincuscrita a Israel, y no de puertas para fuera...

No somos inocentes: vivimos en un mundo globalizado y es imposible intentar circunscribir nuestro trabajo al Estado de Israel. De todas maneras, el 90% de nuestras actividades (como tours por Cisjordania o sesiones informativas) las hacemos para para ciudadanos israelíes. Yo no creé ese sistema: cuando yo servía en el ejército, llevaba un fusil estadounidense, ropa estadounidense y leía libros estadounidenses. Es decir, me encontraba dentro de un sistema levantado con ayuda de un país extranjero. Estoy orgulloso ser ciudadano israelí y todo lo que hago lo hago con amor a mi país. El problema es que hay un inteso trabajol obístico que intenta hacernos creer que la situación en los territorios ocupados palestinos es de color de rosa. Esa fuerza es mucha mayor que la nuestra y está siendo pagada con mi impuestos. Mi trabajo es hacer entender que eso no es así, y ello incluye informar a periodistas extranjeros de que la sociedad israelí es mucho más compleja y diversa que esa realidad mostrada por la visión oficial pagada con mis impuestos. Eso es lo que la democracia debería ser. Estoy en contra de que lo que está ocurriendo en Cisjordania y como ciudadano tengo derecho a expresarlo.

También se os acusa de ser una una organización de extrema izquierda...

Y lo que nos acusan de ello, ¿quieren decir que ser de extrema izquierda es algo malo? Te pongo un ejemplo sobre la última operación militar contra la Franja de Gaza. Recopilamos muchos testimonios de soldados que participaron en ella y te puedo asegurar que son tipos que todavía sirven en el Ejército, que incluso apoyaron la ofensiva y que, por tanto, están muy lejos de ser de extrema izquierda. Yo luché por Israel en el sur del Líbano y he servido en Cisjordania. No tengo que probar mi patriotismo a nadie, y menos a aquéllos que me critican y que nunca han hecho nada por Israel. Es muy injusto que un país que te envía a luchar a territorios extranjeros donde te puedan matar no esté dispuesto a escuchar tus críticas como ex soldado cuando vuelves del combate.

¿Qué me dices de la censura militar? ¿Han sufrido vuestras publicaciones la censura del Ejército israelí?

Sabemos que todo lo que publicamos debe respetar los principios de seguridad establecidos por el Ejército. Nosotros no publicamos informaciones que puedan dañar la seguridad de Israel. Yo también vivo aquí y eso significaría tirar piedras sobre mi propio tejado. Nunca tuvimos problemas con la censura. Lo único que podemos hacer es intentar que nuestra información sea auténtica, contrastada, veraz y objetiva.

¿Qué podría hacer Israel para mejorar la vida de los palestinos?

Se trata de una cuestión de voluntad política. La fuerza ocupadora debe velar por la igualdad de los derechos de los ciudadanos que viven en el territorio ocupado. Ésos son mis valores: creo que la gente debe ser tratada de manera igualitaria y los ciudadanos deben disfrutar de plenos derechos civiles. La forma en que los palestinos son tratados en los checkpoints, por ejemplo, infrige esos valores. Israel no está ocupando Cisjordania porque tenga que hacerlo, sino porque tiene muchos intereses allí. Así que debería velar por la igualdad entre personas de diferentes nacionalidades, entre israelíes y palestinos.

Los soldados que decidieron ofrecer sus testimonios en vuestro proyecto, ¿sufrieron posteriormente represalias?

Muchos de ellos decidieron mantenerse en el anonimato. Primero, porque muchos son todavía soldados y es ilegal hablar sobre las operaciones militares en las que participaron. Segundo, porque a veces son presionados por sus superiores para que no hablen. Fue el caso de la última operación de Gaza, en la que muchos soldados fueron ordenados por sus superiores que no hablasen sobre lo que habían visto o hecho. El sistema militar suele funcionar como una secta: los soldados aceptan no hablar de lo que ocurre dentro de su unidad, todo debe quedar dentro de ella. Nuestro objetivo no es mejorar el Ejército israelí, sino simplemente informar a la ciudadanía, que paga con sus impuestos esa institución militar, sobre lo que pasa. Ése es mi derecho como ciudadano, y más teniendo en cuenta que el Ejército israelí no puede ser investigado de forma externa, sino que todas las investigaciones tienen carácter interno. Así es muy difícil conseguir información veraz y objetiva sobre lo que ocurre en el Ejército.

Personalmente, tras tomar parte en el proyecto de Braking the silence, ¿te sientes aislado, apartado socialmente?

No, en absoluto. Hay que tener en cuenta que el porcentaje de soldados israelíes que han entrado en combate real es muy pequeño, quizá del 10% de todo el Ejército. Por tanto, yo formo parte de la minoría de una minoría. Por otra parte, considero que los ciudadanos judíos-israelíes tienen, en general, un amplio de derecho de libertad de opinión, incluso diría mayor que en otros sistema democráticos. Siempre que seas judío-israelí, claro. Pero las cosas están cambiando. Con este tipo de Gobiernos como el actual, las cosas están yendo a peor: el Ministerio de Exteriores israelí, por ejemplo, está intentando cortar la financiación que recibimos de países de la Unión Europea. Somos una organización democrática y abierta, y no tenemos nada que esconder. Quizá ése sea el problema.

Muchos israelíes afirman que ir a los territorios ocupados es muy peligroso: ¿no tienes miedo de ir a Cisjordania cuando organizas tours informativos?

El miedo que muchos israelíes tienen de ir a los territorios ocupados forma parte de su ignorancia. Te doy un dato: nunca un activista pacifista israelí ha sido herido o asesinado por palestinos, nunca desde 1967. Siempre fueron disparados por el ejército israelí o por otros israelíes. Cuando acudo a Cisjordania para hacer algún tour informativo, los palestinos saben quién soy yo y lo que yo hago.

¿Cuál es tu opinión personal sobre la situación actual del conflicto?

Fundamentalmente creo que la incomunicación entre ambas partes se está agravando a causa del sistema de separación, del levantamiento del muro, del endurecimiento de los controles en los checkpoints. Ello crea más estereotipos en cada una de las partes sobre la otra. Te pongo un ejemplo: es ilegal para un ciudadano israelí ir a Ramalla. Es un dato muy claro sobre la separación oficial.

¿Eres optimista sobre una posible paz?

Si no lo fuera, no haría lo que hago, sino que estaría ganando dinero. Si miras otros conflictos a lo largo de la historia, te das cuenta de que han pasado por diferentes fases. Este conflicto tiene raíces muy profundas y llevará muchos muchos años alcanzar la paz. Pero creo que es posible, y por eso trabajo.

De las elecciones alemanas al Valle del Jordán

Berlín, Alemania: se confirma la viabilidad de una coalición gubernamental conservadora-liberal entre CDU-CSU y FDP. Por delante nos quedan cuatro años de una alianza que recortará impuestos y prestaciones sociales, que dará un viraje (¿neo?) liberal a la economía germana y mejorará los indicadores macroeconómicos de la locomatora europea. Otra historia será la de las familias y los trabajadores con nombres y apellidos, y problemas financieros.

Cisjordania, Palestina: allí no hay coaliciones ni medidas económicas (neo) liberales porque no hay soberanía ni paz verdadera. Recuerdo cuando comentaba a mis amigos israelíes que pensaba cruzar al otro lado, a Cisjordania. Automáticamente me respondían: "No lo hagas, es muy peligroso". Cuando llegué a Jenín, mi primera estación en Palestina (admito que con cierto respeto), fui recibido por sonrisas, extrema hospitalidad y enorme cariño. ¿Cómo puede ser una sola realidad percibida de manera tan diferente? Será el odio, que ciega...

A continuación os dejo con un reportaje publicado en catalán en el revoltoso Setmanari Directa: el Valle del Jordán, un codiciado y escondido patio trasero de Cisjordania en el que el sistema del apartheid regula la vida de sus habitantes.

-------------------------------------------------------------------

El Valle del Jordán: el olvidado y codiciado patio trasero de Cisjordania

Cualquier persona mínimamente informada sabe de las trabas y dificultades que impone el Ejército israelí a los palestinos residentes en ciudades como Jenín, Ramala o Hebrón, en el norte y oeste de la ocupada Cisjordania: checkpoints, decisiones arbitrarias y humillaciones diarias. Menos conocida es, sin embargo, la situación humanitaria en la parte oriental: la franja del Valle de Jordán fronteriza con Jordania. Prácticamente la totalidad de esa región forma parte de la zona C: es decir, se encuentra bajo estricto control de las IDF (el Ejército israelí, “Israeli Defense Forces”, en sus siglas en inglés) y en ella rige por completo la jurisdicción militar establecida por Israel. En consecuencia, el Ejército israelí hace y deshace allí a sus anchas. Mientras en las calles de Ramala, la capital de facto de Cisjordania, la economía florece lentamente y se puede ver un vivo intercambio comercial, la población del Valle del Jordán se hunde poco a poco en el olvido en el que está sumido el patio trasero de Cisjordania.

Pese a las numerosas críticas internacionales, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, autorizó recientemente la construcción de 455 nuevas viviendas en colonias judías ya establecidas en Cisjordania. Un revés a la aparente próxima reanudación de las negociaciones de paz entre la Autoridad Nacional Palestina e Israel. Veinte de esos nuevos bloques de viviendas serán levantados en el Valle del Jordán, donde actualmente ya viven alrededor de 7.500 colonos repartidos en 36 asentamientos. Y es que el Valle del Jordan es una pieza muy codiciada: pese a ser una zona muy seca, el hecho de ser la mayor depresión del mundo le confiere un microclima propicio para diversos cultivos (no en vano, Israel cuenta con numerosos invernaderos para el cultivo intensivo de frutas y verduras); además buena parte del sureste del valle colinda con el mar muerto, lo que la convierte en una zona con un enorme potencial turístico ya explotado en parte por Israel. Por último, es innegable que el Valle del Jordán es de una importancia estratégica capital para Israel, que usa políticamente los asentamientos para poder mantener una fuerte presencia militar en la zona: el Valle del Jordán funciona así como un magnífico tapón de seguridad para Israel respecto a la vecina Jordania.

Pero el Valle de Jordán es más que una potencial fuente de ingresos y una plataforma de seguridad para Israel: es la tierra en la que viven y malviven más de 50.000 palestinos, entre los que se encuentran un buen número de beduinos seminómadas. Mientras la jurisdicción militar asegura una vida digna para los colonos judíos (que viven atrincherados en sus asentamientos), la población palestina tiene que lidiar con las numerosas prohibiciones de movimiento dentro de su propia tierra por “razones de seguridad”, como siempre alegan las fuentes del Ejército israelí. Uno de los mejores ejemplos es la carretera 90 que cruza de norte a sur los 120 kilómetros del Valle del Jordán: la 90 era la arteria que unía el norte de Cisjordania con Jericó (ciudad enclavada en el corazón del valle del Jordán) y el puente de Allenby, el único paso entre Cisjordania y Jordania. Tras el estallido de la segunda intifada en 2005, el Ejército israelí prohibió la circulación de vehículos con matrícula verde (palestina), a excepción de taxis y autobuses con permiso especial. Ahora es una carretera reservada a coches con matrícula israelí (amarilla).

La circulación de palestinos en el resto del valle del Jordán también está limitada: Israel ha establecido en el valle numerosos puntos de control militar (los conocidos popularmente como “checkpoints”), cuatro de ellos alrededor de Jericó: como informa la ONG B’Tselem, que funciona como centro de información sobre la situación de los Derechos Humanos en los territorios ocupados, en 2005 el Ejército endureció las restricciones para los palestinos que pretendían cruzar esos controles. Aunque la situación en los controles es en actualidad más distendida, en general sólo los palestinos que puedan demostrar que tienen su residencia en el valle tienen permitida la entrada. El resto de palestinos de Cisjordania no tienen permitida la entrada al Valle del Jordán: es igual si tienen tierras que trabajar o familiares que visitar. “Palestinos que sean encontrados en el Valle sin permiso, serán entregados a la policía”, afirma el portavoz del Ejército israelí. Cuesta no comparar este sistema de discriminación sistemática con el apartheid surafricano.

Como apunta el informe de la ONG israelí B’Tselem, “el Valle del Jordán es un territorio anexionado de facto por Israel”. Así las cosas, vivir como palestino en el Valle del Jordán no es nada fácil, y más duro es aún para los beduinos: árabes musulmanes tradicionalmente nómadas que han tenido que asentarse ante la imposibilidad de mantener una vida en movimiento. Por lo general, las condiciones de vida de los beduinos son miserables: sus casas consisten en chabolas hechas de plástico y en algunos casos ni siquiera tienen un techo: duermen a la interperie y construyen pequeños corrales para sus animales. Viven gracias a una economía de subsistencia y autoabastecimiento ante la dificultad de poder vender sus productos en mercados de Cisjordania por la prohibición de movimiento del Ejército israelí. La jurisdicción militar impide además que los palestinos construyan casas e infraestructuras, de nuevo “por cuestiones de seguridad”. De nuevo, la imposición militar provoca una situación kafkiana: los habitantes del Valle de Cisjordania no tienen permitido construir en su propia tierra, mientras el Estado de Israel decide de forma unilateral levantar nuevas edificaciones en los asentamientos judíos.

Con todo, incluso en las situaciones más difíciles nacen movimientos civiles: el movimiento de resistencia no violenta del Valle del Jordán pretende llamar la atención de la situación inaceptable que se vive en esta zona de Cisjordania, al tiempo que busca, siempre desde su posición de movimiento independiente, colaborar con organizaciones internacionales y agencias de cooperación extranjeras para ir mejorando poco a poco las condiciones de vida de los habitantes palestinos de la región. El carismático Fathy Khadarat es uno de los líderes del movimiento. Su discurso, en un sorprendentemente magnífico inglés, es claro: sólo desde la participación de los propios habitantes, con su inclusión en los procesos de desarrollo, se podrá mejorar las condiciones de vida en el valle. Fathy da entender que no sólo la ocupación militar israelí es culpable de la situación en el Valle del Jordán, sino que la propia autoridad y las presuntas ONGs palestinas con sede en Ramala hacen menos de lo que podrían para conseguir la llegada de recursos a este olvidado patio trasero de Cisjordania. Un patio trasero olvidado, pero que será fruta codiciada en las más que seguras próximas negociaciones de paz entre la ANP y el Gobierno israelí.

Ciudadanos de primera, ciudadanos de segunda

Israel es un estado democrático y de derecho rodeado de países árabes donde la democracia brilla por su ausencia. En Israel se celebran elecciones en las que todo el mundo puede votar y participar. La israelí es una sociedad abierta en la que caben diferentes formas de entender y vivir la vida. Son argumentos frecuentememte utilizados por los israelíes para justificar la existencia del Estado de Israel (a parte de las razones históricas). Hay que reconocer que la democracia israelí goza de mejor salud que la egipcia o la libanesa. Sin embargo, la sociedad israelí también tiene su lado oscuro: no todos sus habitantes gozan de una ciudadanía de primera categoría. Y es que, al fin y al cabo, Israel es un Estado creado por judíos para judíos.

Israel puede ser una democracia con una relativa buena salud pese a todas las limitaciones impuestas por el excepcional y constante estado de guerra con sus vecinos árabes. Pero la democracia israelí está encerrada en un Estado no secular, en el que los judíos no religiosos viven atrapados por aquellos judíos que interpretan la religión desde la ortodoxia. La no secularidad del Estado de Israel le resta legitimidad democrática respecto a sus vecinos y también de cara a la comunidad internacional. Y hace que uno se pregunte si toda esa fachada occidental no es más que un maquillaje de modernidad con el que Israel se muestra al mundo desde Tel Aviv y sus alrededores. El mismo profesor y guía Uri Goldflam reconoce que la falta de separación entre Estado y religión en Israel supone un obstáculo para alcanzar la paz. Sigue existiendo una importante parte de la sociedad israelí que lo justifica todo a través del derecho divino otorgado por dios al pueblo judío. De ahí nacen las pretensiones de recuperar el Gran Israel (Eretz, en hebreo), la provocativa creación de colonias judías en Cisjordania, la justificaciones de la militarización de la sociedad, etcétera.

Sin embargo, lo que más legitimidad resta a la democracia israelí es la existencia de diferentes tipos de ciudadanía. No hay que olvidar que el 20% de la sociedad no es judía: uno de los siete millones de ciudadanos israelíes está compuesto por árabes musulmanes o cristianos. Ciudadanos israelíes, sí, pero de probada segunda categoría. ¿Cómo aprobar una democracia que no es capaz de tratar como iguales a sus ciudadanos por su religión o procedencia?

El renombrado periodista arabe-israelí Khaled Abu Toameh fue uno de los ponentes más interesantes del seminario en el que participé en la Universidad de Herzeliya. Su historia le convierte en una rara especie: comenzó su carrera periodística en medios palestinos fieles a la Autoridad Nacional Palestina de Yasser Arafat. Tras hartarse de la filosofía propagandística y apegada al poder de los diarios palestinos, decidió comenzar a trabajar para medios israelíes, donde conoció "la auténtica libertad de prensa". Khaled ha escrito desde entonces para medios como The Jerusalem Post, la BBC, The Sunday Times o la NBC. Cuando le preguntas sobre los límites de la libertad existentes en medios israelíes, Khaleb bromea: “A veces le tengo decir a mi editor que por favor sea un poco más cuidadoso con mis textos: en ocasiones incluso son publicados con faltas de ortografía”.

Khaleb nos ofreció una imagen idílica de Israel. Se deshizo en elogios al Estado que lo había aceptado pese a ser parte de la minoría: es decir, árabe musulmán. Lo hizo desde la altura que le concede su exitosa carrera como autor y profesor universitario, desde la perspectiva de que "todo está en su sitio" que disfrutan aquéllos que han saboreado las mieles del éxito. Llegados a este punto no me pude contener más: “Perdone, y quizá desde la ignorancia, he leído en diferentes sitios que la minoría árabe-israelí es una ciudadanía de segunda categoría. Además, esta semana tuve la oportunidad de leer el artículo publicado por el autor israelí Neve Gordon en Los Angeles Times en el que calificaba al Estado de Israel de ‘sistema de apartheid’ y en el que pedía el boicot a ese sistema discriminatorio”.

Silencio. Primero hubo silencio en la sala y después algunas miradas de desaprobación procedentes de mis colegas israelíes. Khaleb tomó aire y, tras una breve sonrisa con el aparente objetivo de quitarle hierro al asunto, comenzó a desenmascarar la mentira del presunto edén israelí: “Bien, primero tengo que decir que yo no me siento discriminado ni un ciudadano de segunda categoría....sin embargo, tengo que reconocer que la minoría árabe-israelí ha sufrido durante los últimos 60 años una discriminación sistemática en lo referente a educación, trabajo, sanidad.... Si la administración israelí no despierta pronto, la tercera intifada no comenzará en Gaza o Cisjordania, sino en ciudades como Haifa, Nazaret o Jaffa. Se han producido algunos cambios, pero puede que ya sea demasiado tarde. Espero que no”.

Es la descripción de una discriminación sistemática, la descripción de un defensor del Estado israelí que afirma que prefiere ser “ciudadano de tercera en Israel que de primera en el mundo árabe”. Una discrimación que dinamita las bases del proyecto sionista y le resta legitimidad para con sus propios ciudadanos no judíos. Sin embargo, ¿quién dijo que Israel fuera un lugar para árabes cristianos, musulmanes o seculares? ¿Es que acaso hay quien todavía pone en duda que Israel fue creado por judíos para judíos?

P.D: foto tomada en la atrincherada Tumba de Raquel, cerca de Jerusalén.

Sociedad militarizada

“Señores pasajeros, les recordamos que no está permitido llevar armas en el recinto del aeropuerto ni en sus alrededores”. Es el sistema de megafonía del aeropuerto internacional Ben Gurion. Un mensaje que avisa al viajero de que Israel es un Estado en eterna guardia tras sus numerosas guerras contra su entorno árabe. Un Estado en el que ir armado por la calle es algo relativamente normal. Por los bulevares de Tel Aviv se puede ver a chicos de 18 años portando fusiles mientras se comen un helado o envían un mensaje con el móvil. Por el paseo marítimo de la capital no es extraño ver a grupos de jovencísimos soldados de las IDF (el ejército israelí, en sus cifras en inglés “Israeli Defense Forces”) haciendo footing con sus automáticas. Armas de las que un recluta israelí no puede separarse en absoluto: de hacerlo, se arriesga a tener que cumplir penas de cárcel de “hasta 7 años”. Habla una joven israelí de 24 años que ya ha cumplido sus dos años de servicio militar obligatorio (tres para los varones). Sarah afirma que para ella la experiencia en las IDF fue “buenísima": "Un tiempo donde hice amigos y conocí a un montón de israelíes que de otra forma nunca hubiera conocido”. El servicio militar obligatorio es un periodo de aprendizaje en el que el ciudadanos de Israel parecen interiorizar que el Estado en el que viven es un enorme ejército en constante guardia.

No es difícil hablar con jóvenes isralíes sobre su experiencia en las IDF. De hecho, la mayoría acogía con naturalidad e incluso desenfado mi curiosidad sobre la vida en el ejército. Amit fue uno de ellos. Lo conocí tomando un cóctel en uno de los numerosos chiringuitos que pueblan las playas de Tel Aviv. Mientras un helicóptero de apariencia militar volaba sobre nuestras cabezas (“¿Militar? No, es demasiado silencioso. A los helicópteros militares los reconoces por el estruendo que hacen”, puntualizó Amit con gesto de saber de lo que estaba hablando), contestó a mis ávidas preguntas sobre la última guerra Líbano en el verano de 2006, donde él sirvió. “Sí, es cierto que los miembros de Hezbolá estaban muy bien preparados para la guerra. Parecían jodidos ninjas: aparecían de la nada, disparaban sus bazucas y volvían a desaparecer como habían aparecido”, me contó Amit con el tono con el que habla alguien que narra sus recuerdos de una acampada estival. “La verdad es que fue una experiencia dura: perdí a amigos allí. Muchas veces no puedo dejar de pensar que si yo hubiera estado un par de metros a la derecha, ahora mismo no estaría vivo”. ¿Y volverías a la guerra si Israel te lo pidiera? “Por supuesto que sí. Para mi servir en el Ejército es como tomarme unas vacaciones. Dejó mi vida normal, mi casa, mi familia, para volver a encontrarme con viejos amigos”. Realmente cuesta entender cómo se pueda hablar así sobre la guerra. Quizá sea una estrategia psicológica del joven israelí para abstrarse de la sociedad de excepción en la que vive inmerso.

Honestidad, confianza y propaganda

“La diferencia entre las fuerzas armadas israelíes y las del resto del mundo es que aquí el panadero, el repartidor de periódicos y el profesor universitario son reservistas: todo ciudadano israelí forma parte de una manera u otra del Ejército”. El que habla es Uri Goldflam, el fundador de Shalhevet, una empresa consultora de educación que también ofrece visitas guiadas en Jerusalén y otras ciudades de Israel. El mismo Uri sirvió en la Franja de Gaza. Para Uri esa militarización de la sociedad supone que el Ejército tenga que ser más honesto, cuidadoso y decir siempre la verdad: “Aquí todo el mundo se entera de lo que pasa en las IDF, porque todo el mundo forma parte de ellas o conoce a gente que sirve en ellas”.

Su alegación venía precedida de mis serias dudas sobre la veracidad de la información que ofrecen las IDF sobre sus operaciones en los territorios palestinos o sobre la moralidad de su forma de proceder. Dudas provocadas por nuestro previo encuentro con Avital Leivobich, la jefa de la Oficina para Medios Internacionales del Ejército israelí. “Nosotros siempre decimos la verdad”, nos dijo sin sonrojo Leibovich. “Sin embargo, ¿dicen ustedes siempre toda la verdad?”, pregunté yo. “¿Y quién dice siempre toda la verdad? ¿Usted?”, me respondió de nuevo sin sonrojarse. Leivobich nos dio un repaso del “honesto” manejo de información por parte del Ejército israelí, afirmó que los muertos civiles en la última ofensiva de Gaza fueron muchos menos de lo que dieron los medios extranjeros (unos 300, según Leivobich; 500, según la información de la mayoría de medios y organizaciones pro derechos humanos[1]) y describió las bondandes del muro de separación que aisla y divide Cisjordania: “Gracias a la valla han desaparecido los atentados suicidas y también el sistema de la dagua, por el que las familias de los suicidas recibían dinero de las organizaciones terroristas. De esta forma, esos palestinos se han tenido que poner a trabajar, lo que ha reactivado de manera indirecta la economía de Cisjordania”. Además, según Leivobich, la “valla” también ha mejorado la seguridad dentro del territorio ocupado, gracias a lo que ha aumentado el turismo en ciudades como Jericó o Jenín. Sobre la ilegalidad del muro declarada por la ONU y el Tribunal Internacional de La Haya, Leivobich respondió: “Bien, Israel es un país soberano y toma las medidas que cree necesarias para asegurar su seguridad”. Cínica propaganda que no puedo aceptar como información veraz, le dije a Uri...

... “Entiendo que no te creas la información procedente de las IDF, porque los ejércitos de países como España proceden de otra manera, pero créeme: en este país puedes confiar en los militares”, me respondió Uri. Su teoría es clara: la propaganda israelí está mucho más cerca de la verdad que la palestina. Los periodistas extranjeros, con buena fe, buscan el punto medio entre ambas versiones, con lo que la información de los medios internacionales sobre el conflicto israelí-palestino siempre acaba siendo involuntariamente propalestina y alejadísima de la verdad.

Escuchando a los israelíes uno se da cuenta de que están absolutamente convencidos de que su versión es la más veraz y de que sus motivaciones bélicas cuentan con una legitimidad absoluta, casi incontestable. En definitiva, la supervivencia de Israel descansa en la creencia en el proyecto sionista por parte de la propia población, una ciudadanía convencida de que su país tiene razón de ser y de que el pueblo judío tiene derecho a vivir como vive y donde vive. A partir de ahí, quien intente acabar con Israel, saboreará su brutal potencia de fuego. Como dice Uri, “si los árabes bajan las armas, ganarán la paz. Pero si los israelíes bajan la armas, perderán su Estado”. Discurso profundamente pragmático y, en parte, realista. Así las cosas, parece como si la mayoría de los israelíes no creyese en la posibilidad de alcanzar una convivencia pacífica con sus vecinos árabes. “Ésa es una visión muy cristiana por tu parte. Veo que eres muy optimista sobre la convivencia entre religiones, pero si la población musulmana sigue creciendo en Europa, quizá algún día verás como esos musulmanes europeos declaran la República Islamista de Alemania”, remató Uri.

En agosto de 2005, el entonces primer ministro de Israel, Ariel Sharon, decidió implementar el conocido como Plan de desconexión en Gaza: Israel retiraba todos los asentamientos de la Franja así como su presencia civil y militar. Después Hamás se hizo allí con el poder. ¿Qué ocurrió entonces? Que la fracción islamista palestina comenzó a lanzar cohetes sobre el sur de Israel. Es la versión de los hechos de David, un estudiante de 28 años de mirada noble y palabras diáfanas. “No nos quedó otra opción que atacar. La cosa es así: si nosotros le damos oportunidades a la paz y los palestinos nos siguen atacando, nosotros devolveremos los golpes. Para el resto del mundo aparecemos igualmente, hagamos lo que hagamos, como los malos de esta película. Si ellos matan a uno de los nuestros, nosotros mataremos a 10 de ellos. Si es el juego al que quieren jugar, pues jugaremos”. El precio de la seguridad de Israel, del edén para el pueblo judío, tiene un precio. Un precio muy alto para la parte más débil.

Jerusalén, dos de la tarde: una pareja de jóvenes soldados israelíes comen un falafel en un restaurante situado cerca de la ciudad vieja sin despegarse de sus armas automáticas. Comienzo a hablar con ellos y pronto estamos charlando entre risas. Les pregunto que dónde están haciendo el servicio militar. En Cisjordania, me responde la chica. He estado por allí, le digo, ¿te gusta? No, no me gusta, es peligroso, me responde con gesto de sorpresa. No tuve esa sensación, le replico. Quizá para ti, pues tu no eres judío, repone. No crees posible conseguir la paz algún día con los palestinos. Mirada de escepticismo como primera respuesta. Como segunda: “Ojalá, pero, sinceramente, creo que jamás será posible”.

---

[1] Israel/Gaza: Operación “Plomo Fundido”: 22 días de muerte y destrucción: en los 22 días que duró la Operación “Plomo Fundido”, murieron unos 1.400 palestinos, entre ellos 300 niños y niñas, más de 115 mujeres y unos 85 hombres de más de 50 años. Fuente: Amnistía Internacional. Más información en este enlace.

Bienvenidos a Israel

Llegada al aeropuerto de Schönefeld a las siete de la mañana del viernes 21 de agosto: después de una noche sin dormir tras haber trabajado hasta las 3 y media de la madrugada y haber tenido que preparar todo mi equipaje a última hora, como siempre, lo primero que me llamó la atención al llegar fue la presencia de una pareja de policía alemana pertrechados con armas cortas que paseaba frente a la terminal donde tenía que facturar mi equipaje para mi vuelo a Tel Aviv. Nunca había visto algo así en un aeropuerto alemán. En seguida me di cuenta de que la presencia policial estaba directamente relacionada con el avión que tenía que tomar: era de la compañía israelí ELAL.

Entré en la terminal y, tras un breve barrido visual, supe cuáles eran las ventanas de ‘check in’ correspondientes a mi vuelo: ante ellas habían sido instaladas una docena de pequeñas mesas, distribuidas en cuatro filas paralelas y acordonadas con una cinta de seguridad. Era el primer filtro al que me tenía que enfrentar antes de entrar en Israel: una entrevista de más o menos profundidad dependiendo de mi perfil. Decididí hacer un pequeño experimento: confesar a primera de cambio mi profesión: periodista. Palabra que parece aterrorizar a las autoridades israelíes a la vista de cómo reaccionó mi interlocutor. “¿Periodista? Aha...”.

La entrevista cambió de rumbo en ese momento: las preguntas aparentemente más inocentes cómo “¿Has estado en Israel alguna vez?” o “¿Dónde vives en Berlín?” comenzaron a intercalarse con otras más incisivas como “¿Conoces a alguien en Israel o en algunos de los países árabes del alrededor?”, “¿Qué has leído sobre Israel hasta el momento?” o “¿Tienes pensado escribir algo durante tu visita?”. Ahí está el punto decisivo: el Gobierno de Israel y parte de su población están convencidos de que los medios internacionales ofrecen una imagen tergirversada del conflicto en la que ellos siempre aparecen como los malos de la película. Se me ocurre, además, que el Gobierno también tiene cosas que esconder. Por eso, las autoridades israelíes son extremadamente cuidadosas a la hora de dejar entrar a profesionales de medios en el país y, si quieren acceder al carnet de prensa israelí, les obligan a firmar documentos que les comprometen a no publicar material que suponga un peligro (según el criterio del Ejército judío) para la seguridad del Estado.

Tras una larga ristra de preguntas que se alargó por casi media hora durante la que mi interlocutor se ausentó en un par de ocasiones para consultar a su superior sobre mi caso, mi entrevistador me pidió algo de lo que me habían advertido algunos compañeros que ya habían estado en Israel: “Mira, ya hemos visto que tienes una invitación oficial de una universidad israelí, pero son todos documentos que podrían haber sido falsificados. Por eso necesitamos que nos muestres un mail de la organización del seminario. Si no te supone ninguna molestia, me deberías acompañar a una habitación y abrir tu correo electrónico para que podamos ver que efecticamente has recibido un mail con los documentos y la invitación formal”. Mi reacción fue en un primer momento de rechazo, alegando que tenía derecho a preservar la privacidad de mis comunicaciones. Finalmente, le pedí al funcionario tener que mostrarle "sólo" uno de los correos recibidos de mi contacto en Tel Aviv y que, por favor, no curiosease en la bandeja de entrada de mi cuenta. Aceptó.

Una vez confirmado que efectivamente había recibido la invitación de la universidad, volvimos a la mesa. Una decena de preguntas más y ya tenía el permiso de las autoridades para volar a tierra santa. En total, unos 45 minutos de interrogatorio. Bienvenidos a Israel.

Tel Aviv

Llegar a Tel Aviv un viernes a media tarde no es buena idea: el sabbat, día sagrado de los judíos, empieza el viernes al mediodía. Los transportes públicos se paralizan, con lo cual no hay manera de moverse en autobús o tren entre el aeropuerto internacional de Ben Gurion y el centro de la capital israelí. Yo lo descubrí ese mismo viernes. Sin embargo, lo que no cesa es el negocio: los taxis y los shuttles (furgonetas colectivas) siguen funcionando a precios nada asequibles. Por el trayecto en taxi entre el aeropuerto y la zona de Haryakon me cobraron 141 shekels. Al cambio, unos 30 euros. Una vez es una vez. El taxista era simpático y me dejó en la misma puerta de mi hostal, el Haryakon 48. El edificio, de cinco plantas, era un hervidero de mochileros entre los que predominaban los turistas estadounidenses. Dejé el equipaje en mi habitación, un espacio de unos 15 metros cuadrados con cuatro literas y bastante sucio, pero al menos con aire acondicionado. Pronto conocí a Mike, un canadiense de 20 años. Judío, me dijo con orgullo, electricista y de espaldas anchas. Mike me propuso ir a comer: el turista canadiense se convirtió casi sin quererlo en mi primer guía en Israel.

La conversación de Mike estaba llena de lugares comunes y su ignorancia era atrevida. Con todo, su presencia podía ser por momentos agradable. Fuimos a comer a un lugar que él conocía. Camareras de impresión nos dieron la bienvenida. Allí comenzamos a hablar sobre esto y aquéllo. Me enseñó con orgullo la estrella de David que colgaba de su cuello. Tras comer bien y barato nos fuimos a dar un paseo por la playa. Tel Aviv se parece a Benidorm: es ciudad alargada sobre la costa, plagada de rascacielos y con barrios de casa bajas que han acabado engullidos por las nuevas y mastodónticas edificaciones. Su aparentemente interminable paseo marítimo está salpicado por innumerables discotecas, restaurantes y tiendas. Por la noche, la mezcla de luces y colores puede llegar a aturdir.

A la izquierda de una de las carreteras que recorre de forma paralela a la playa y el paseo, a medio camino entre el antiguo pueblo árabe de Yaffa y el centro de Tel Aviv, se levanta una mezquita (la única que vi en la capital israelí). El minarete estaba adornado con unas luces verdes fosforentes que le daban un curioso aspecto kitsch al templo. Comenté en voz alta y sin mayor intención “una mezquita”. “Sí”, contestó Mike con una enorme sonrisa clavada en los labios, “habría que reventarlas todas”. Yo, perplejo, pregunté con escandalizada candidez: “¿Por qué?” “Pues porque ellos hacen lo mismo con nuestras sinagogas", contestó Mike casi más escandalizado que yo. Luego me acusó ante un grupo de turistas estadounidenses de apoyar a Hamás (¡!).

Fue la primera vez, pero no la última, que me tuve que enfrentar en Oriente Próximo al discurso apuntalado por las palabras “ellos” y “nosotros”. El bien y el mal. El blanco y el negro. Estructuras dicotómicas y reduccionistas nacidas de los 60 años de conflicto o incluso tal vez generadoras del mismo enfrentamiento. Discurso que no hace más que alimentar la espiral de odio, hambre de venganza y violencia, y, lo peor de todo, asumido por extranjeros ajenos al conflicto.

De vuelta de Oriente Próximo...

De vuelta. De vuelta de una tierra marcada por la guerra, de una tierra que se no deshace del odio ni puede mirar hacia delante sin mantener uno ojo puesto en el pasado, una tierra regada por la sangre derramada por fanatismos varios. Ya estoy de vuelta de dos realidades separadas por apenas 30 kilómetros, pero a años luz si comparamos sus condiciones de vida. La sociedad israelí, esquizofrénica con la paraonia de la seguridad, con un tembleque eterno causado por el convencimiento de que la existencia del Estado judío sigue pendiendo de un hilo. La palestina, traumatizada por décadas de guerra y destrucción, de ocupación, falta de soberanía y libertad.

Tel-Aviv, Yaffa, Herzeliya, Jerusalén, Ramalla, Jenín, Hebrón, Nablús... ciudades donde abundan las miradas cargadas de desconfianza, donde se pueden escuchar frases henchidas de odio. Sin embargo, las ansías de venganza parecen estar deshinchándose irremediablemente. Demasiada sangre derramada para nada, piensan muchos. El estancamiento en la sociedad palestina parece haber acabado por convencer a la parte más débil del conflicto que esta guerra no la ganará militarmente. Por otra parte, la presión internacional ha disuadido a la mayoría de israelíes de que sólo la creación de un Estado palestino permitirá alcanzar lo más parecido a eso que llaman paz. Durante los próximos meses veremos un reinicio de las negociaciones de paz entre la Atoridad Nacional Palestina de Abu Mazzen y el Gobierno de Netanyahu, nos dijeron varios periodistas israelíes.

Tras una semana de acaloradas discusiones sobre el conflicto y el concepto de verdad en situaciones bélicas, y cinco días vagando por Cisjordania, para mi hay dos puntos difícilmente rebatibles: 1) el Estado de Israel ha construido, tanto dentro de sus fronteras como en los territorios ocupados palestinos, un sistema de segregación que si no es igual al apartheid surafricano, se parece bastante. 2) El hastío provocado por la guerra y el enfrentamiento estéril permitirá algún día alcanzar una convivencia sin violencia. Una paz duradera y de bases fuertes parece, hoy por hoy, algo inalcanzable.

Entrevistas, charlas informales, caminatas, viajes en camión, furgoneta, autobús y coche, fotos, notas y reflexiones. Ahora toca ordenarlo todo y escribir. Lo tendréis todo aquí y en otros sitios de la galaxia cibernética.